在现代城市住宅和商业建筑中，电梯作为重要的垂直交通设备，其安全运行和正常维护至关重要。而电梯保养合同的签订主体，往往成为物业管理与业主委员会之间争议的焦点之一。究竟应由物业公司还是业主委员会作为合同签订主体？这一问题涉及法律、管理职责以及业主权益等多个层面，值得深入探讨。

首先，从法律角度分析，根据《中华人民共和国民法典》及相关物业管理法规，电梯属于建筑物的共有部分，其维护责任应当由全体业主共同承担。因此，在法律上，业主委员会作为业主大会的执行机构，代表全体业主行使权利，具有签订电梯保养合同的资格。然而，现实中，很多小区并未设立业主委员会，或者业主委员会职能不明确，这种情况下，物业公司在实际操作中往往被默认为合同签订的主体。

其次，从管理职责来看，物业公司通常负责日常的物业管理事务，包括公共设施的维护和管理。电梯作为公共设施的一部分，其保养工作自然被纳入物业公司的服务范围。因此，从管理便利性和效率角度出发，由物业公司作为合同签订主体更为常见。但这也可能引发业主对服务质量的担忧，尤其是在物业公司与业主之间缺乏有效监督机制的情况下。

再者，从业主权益保护的角度出发，业主委员会作为业主的代表，有权参与并决定涉及全体业主利益的重大事项，包括电梯保养合同的签订。如果业主委员会能够有效履行职责，不仅有助于提升服务质量，还能增强业主对物业管理的信任。然而，现实中许多业主委员会存在组织松散、运作不规范等问题，导致其难以发挥应有的作用。

此外，合同签订主体的选择还直接影响到责任划分和纠纷处理。若由物业公司签订合同，一旦出现质量问题或服务不到位，责任相对集中，便于追责；而若由业主委员会签订，则需确保其具备相应的法律知识和管理能力，以避免因合同条款不当而带来的风险。

综上所述，电梯保养合同的签订主体应根据实际情况灵活选择。在条件允许的情况下，业主委员会应积极履行职责，作为合同签订主体，以更好地保障全体业主的合法权益。而在业主委员会尚未成立或职能不健全的情况下，物业公司则可作为临时主体，但需加强与业主的沟通，确保服务质量透明、可控。只有通过合理的制度设计和有效的监督机制，才能实现电梯维护工作的规范化和专业化，真正保障居民的出行安全。