电梯工程中，选择总承包还是分包模式，是许多业主或项目管理者在项目初期需要慎重考虑的问题。虽然两种方式各有优势，但从成本角度出发，哪种更省钱呢？下面将从多个方面进行详细对比分析。

首先，总承包模式是指由一家公司负责整个电梯工程的设计、采购、安装、调试及后期维护等全部工作。这种模式的优点在于责任明确，协调统一，能够有效减少因多方协作产生的沟通成本和时间延误。然而，由于总承包商通常会将部分工作分包给其他专业公司，因此其报价往往包含一定的管理费和利润空间，整体成本可能相对较高。

相比之下，分包模式则是将电梯工程的各个阶段分别交给不同的专业公司来完成。例如，设计由设计院负责，设备采购由供应商完成，安装则由专业的施工队伍执行。这种方式的优势在于可以针对每个环节选择性价比更高的服务提供商，从而降低整体成本。但同时，分包模式也存在一定的风险，比如各环节之间的协调难度较大，可能出现工期拖延、质量不一致等问题，甚至引发纠纷。

接下来从具体费用方面进行对比。以一栋10层的住宅楼为例，假设电梯数量为2部，总预算为50万元。如果采用总承包模式，总承包商可能会收取10%-15%的管理费，加上设备采购、安装、调试等费用，最终总成本可能达到60万元左右。而如果采用分包模式，业主可以直接与设备供应商谈判，争取更低的设备价格，同时选择多家施工单位进行比价，安装费用可能能节省10%-20%。此外，分包模式下业主还可以自行监督各环节的质量和进度，避免因协调不畅导致的额外支出。

不过，分包模式并非没有缺点。由于需要对接多个单位，管理成本和时间成本会增加，尤其是在协调过程中可能出现信息不对称或责任不清的情况，一旦出现问题，追责难度较大。此外，部分分包单位可能存在资质不全或技术能力不足的问题，影响工程质量。

从长远来看，总承包模式虽然前期投入较高，但后期维护和管理更加便捷，有利于提升整体项目的可持续性。而分包模式虽然在短期内可能节省成本，但如果管理不当，反而可能导致更大的隐性损失。

综上所述，电梯工程中选择总承包还是分包，需根据项目的具体情况综合考量。如果追求成本控制且具备较强的管理能力，分包模式可能是更优的选择；而如果希望省心省力、确保工程质量，则总承包模式更为合适。最终，合理的成本控制应建立在对项目全面了解的基础上，而非单纯依赖某一模式的表面优势。